На собрании 19.09.2024г. присутствовали Председатель (Синев К.В.) и Секретарь собрания (Макшанова Е.В.), управляющая УК (Громова В.Н.), работник УК по связям с общественностью (Денис) и юрист УК. Будущего ликвидатора ТСН Смитского не было, так как он со слов УК «допоздна работает».
Вопросы 1-5 повестки ОСС (о ТСН)
Денис зачитал 1-5 вопросы повестки ОСС, особо остановившись на вопросе о ликвидации ТСН. Основные доводы его сводились к тому, что ТСН - это всего лишь «прокладка» между жителями и исполнителями, которая увеличивает стоимость услуг, что в ТСН нет специально обученных людей для обслуживания дома, основная цель ТСН - извлечение прибыли и раздувание тарифа, в то время как УК работает исключительно в интересах жителей и экономит их деньги, состоит из профессионалов.
На поступающие замечания и вопросы жителей «работает ли УК бесплатно», «почему он считает, что в ТСН люди сами будут ходить и обслуживать дом, а не заключат договор со специализированной организацией или подрядчиками, также как это сейчас делает УК», «разве у УК также не заключает договора с исполнителями на обслуживание, а обслуживают все сами», Денис не посчитал нужным отвечать и продолжил свою оду УК и клеймение ТСН.
Зато ВН (Венера Николаевна) посчитала возможным пристыдить жильцов, задающих вопросы, что они ведут себя ужасно и им должно быть стыдно (спрашивать?), и ей самой очень стыдно за наше поведение (задавать вопросы?). И вообще они (УК) все для нас делают и о нас заботятся, а мы этого не ценим и не видим.
Мы попросили Дениса перейти к обсуждению вопросов повестки, а не ТСН, и рассказать об УК и ее предложениях. Но Денис не смог остановиться и продолжил свой монолог о ТСН и тарифе, принятом для ТСН 2 года назад на ОСС по созданию ТСН, который он считает завышенным (называл сумму около 80 руб/м2) и сильно раздутым. И в противовес этому перешел к 7 вопросу о тарифе УК.
На поступающие замечания и вопросы жителей «работает ли УК бесплатно», «почему он считает, что в ТСН люди сами будут ходить и обслуживать дом, а не заключат договор со специализированной организацией или подрядчиками, также как это сейчас делает УК», «разве у УК также не заключает договора с исполнителями на обслуживание, а обслуживают все сами», Денис не посчитал нужным отвечать и продолжил свою оду УК и клеймение ТСН.
Зато ВН (Венера Николаевна) посчитала возможным пристыдить жильцов, задающих вопросы, что они ведут себя ужасно и им должно быть стыдно (спрашивать?), и ей самой очень стыдно за наше поведение (задавать вопросы?). И вообще они (УК) все для нас делают и о нас заботятся, а мы этого не ценим и не видим.
Мы попросили Дениса перейти к обсуждению вопросов повестки, а не ТСН, и рассказать об УК и ее предложениях. Но Денис не смог остановиться и продолжил свой монолог о ТСН и тарифе, принятом для ТСН 2 года назад на ОСС по созданию ТСН, который он считает завышенным (называл сумму около 80 руб/м2) и сильно раздутым. И в противовес этому перешел к 7 вопросу о тарифе УК.
Вопросы 6-7 (тариф, КР СОИ и договор управления)
Денис радуется, что тариф УК не повышается уже 3 года, и считает, что нам сказочно повезло с УК, а мы еще на что-то жалуемся и чем-то недовольны. Его поддержал товарищ Синев, сказав, что «ВАМ 3 года тариф не повышали, на что вы жалуетесь?» На что получил резонное замечание от нас: «А Вы разве не такой же собственник и здесь не живете? Почему говорите ВАМ, а не нам?» Синев поулыбался, ответил, что живет и присел слушать дальше.
Я попросила предоставить для ознакомления новый договор управления, утверждение условий которого вынесено в п.6 повестки, расчет, смету и экономическое обоснование предлагаемого тарифа, а также спросила, почему они не были предоставлены на ознакомление за 30 дней до начала ОСС, как того требует законодательство. Денис промычал, что были, я спросила "где?", он ответить не смог. Соседи также поддержали, что никто их не видел.
Мне дали договор управления (точная копия предыдущего), сославшись, что в приложении 4 содержится экономическое обоснование тарифа, но я им показала прямо в договоре, что там только перечень работ и услуг, их периодичность, и размазывание тарифа на м2 по типу услуг. Все. Как оказалось, для них это и есть расчет тарифа. Тогда я зачитала им формулировку из 416 Постановления Правительства, что должно быть в расчете, в ответ они обещали предоставить расчет только через неделю, выложив его в своем канале.
Отсутствие расчета и экономического обоснования тарифа свидетельствует о том, что по факту тариф никто не просчитывал, рыночные цены не мониторил, техническое освидетельствование дома для составления перечня реальных необходимых работ перед просчетом тарифа также не проводилось.
Тариф взят с воздуха, на основе того, по которому УК работает уже 3 года, и неудовлетворительные результаты этих работ мы все видим (из того, что можем увидеть) и возможно еще увидим позже (когда получим доступ к системам дома).
Как итог, по моему мнению, реальных работ мы и дальше не увидим, так как никто их в смету и не закладывал, на что хватит денег, то и обслужат, исходя из минимального перечня обязательных работ и услуг и наплевав на имеющиеся сложные технически системы дома, пока они еще хоть как-то работают.
Далее я спросила насчет формулировки 7 вопроса повестки касательно начисления КР ОИ, а именно, означает ли фраза о размере оплаты КР СОИ «с включением в платежный документ УО» то, что нам помимо тарифа на содержание также будут отдельной строкой в платежке выставлять плату за КР СОИ (ээ, хв, водоотведение), расчет которого по электроэнергии приведен в конце статьи (+ 20 руб/м2 к тарифу на содержание).
Денис был явно не в курсе этого момента, так как сначала не понял, о чем речь, и говорил, что «все останется как было», «если вам сейчас не начисляют, то и не будут», «на прошлом ОСС была такая же формулировка вопроса и вы сейчас только тариф платите», но словил недоумение юриста, которая всячески мотала головой и показывала ему, что это не совсем так.
Но слова ей не дали, а разговор перешел в русло вопросов от соседей: «Получается Вы эти 20 руб сейчас платите из тарифа, у вас остается 40 руб. на содержание дома, и на них вы обслуживаете наш дом?» Денис замялся и сказал, что «да.. получается так…».
Также вспомнили паркинг, где собственники машиномест платят КР СОИ отдельно от тарифа и указали Денису на это. УК сослались на отдельный порядок начисления на паркинге, так как там якобы отдельные счетчики (вранье, но что-то доказывать было бесполезно).
За это время мы посмотрели формулировку вопросов прежнего ОСС насчет расчета КР СОИ, и там не было фразы о включении оплаты за них в платежный документ УК, о чем я и сказала Денису, что он врет, и попросила его еще раз дать ответ на вопрос, будет одна строчка в платежке (только тариф) или две (тариф + КР СОИ). Он ушел от прямого ответа, сказав, что уже дал ответ ранее. Я попросила ответить юриста, на что она тоже ушла от прямого ответа, сказав только: «Читайте, там все написано».
После собрания я к ней подошла, и сказала: «Вы же понимаете эту формулировку, вы же ее составляли для повестки собрания». Ее ответ был: «Ну да, я участвовала в составлении вопросов повестки, но как вы проголосуете, так и будет, все в ваших руках». На мое замечание, что это противоречит федеральному законодательству (для Москвы КР СОИ не выносится отдельно в квитанции, а входит в стоимость тарифа), она ответила, что законодательство допускает по ряду вопросов принимать решение на ОСС, и по этому вопросу с ее точки зрения тоже.
Таким образом, п.7 повестки ОСС сформулирован как скрытое увеличение тарифа за счет незаконного переноса оплаты КР СОИ на собственников и уход от обоснования повышения тарифа как такового. В итоге конечный тариф УК получается около 100 руб/м2 (63+18+20): тариф (63) + охрана (18) + КР СОИ (20).
Я попросила предоставить для ознакомления новый договор управления, утверждение условий которого вынесено в п.6 повестки, расчет, смету и экономическое обоснование предлагаемого тарифа, а также спросила, почему они не были предоставлены на ознакомление за 30 дней до начала ОСС, как того требует законодательство. Денис промычал, что были, я спросила "где?", он ответить не смог. Соседи также поддержали, что никто их не видел.
Мне дали договор управления (точная копия предыдущего), сославшись, что в приложении 4 содержится экономическое обоснование тарифа, но я им показала прямо в договоре, что там только перечень работ и услуг, их периодичность, и размазывание тарифа на м2 по типу услуг. Все. Как оказалось, для них это и есть расчет тарифа. Тогда я зачитала им формулировку из 416 Постановления Правительства, что должно быть в расчете, в ответ они обещали предоставить расчет только через неделю, выложив его в своем канале.
Отсутствие расчета и экономического обоснования тарифа свидетельствует о том, что по факту тариф никто не просчитывал, рыночные цены не мониторил, техническое освидетельствование дома для составления перечня реальных необходимых работ перед просчетом тарифа также не проводилось.
Тариф взят с воздуха, на основе того, по которому УК работает уже 3 года, и неудовлетворительные результаты этих работ мы все видим (из того, что можем увидеть) и возможно еще увидим позже (когда получим доступ к системам дома).
Как итог, по моему мнению, реальных работ мы и дальше не увидим, так как никто их в смету и не закладывал, на что хватит денег, то и обслужат, исходя из минимального перечня обязательных работ и услуг и наплевав на имеющиеся сложные технически системы дома, пока они еще хоть как-то работают.
Далее я спросила насчет формулировки 7 вопроса повестки касательно начисления КР ОИ, а именно, означает ли фраза о размере оплаты КР СОИ «с включением в платежный документ УО» то, что нам помимо тарифа на содержание также будут отдельной строкой в платежке выставлять плату за КР СОИ (ээ, хв, водоотведение), расчет которого по электроэнергии приведен в конце статьи (+ 20 руб/м2 к тарифу на содержание).
Денис был явно не в курсе этого момента, так как сначала не понял, о чем речь, и говорил, что «все останется как было», «если вам сейчас не начисляют, то и не будут», «на прошлом ОСС была такая же формулировка вопроса и вы сейчас только тариф платите», но словил недоумение юриста, которая всячески мотала головой и показывала ему, что это не совсем так.
Но слова ей не дали, а разговор перешел в русло вопросов от соседей: «Получается Вы эти 20 руб сейчас платите из тарифа, у вас остается 40 руб. на содержание дома, и на них вы обслуживаете наш дом?» Денис замялся и сказал, что «да.. получается так…».
Также вспомнили паркинг, где собственники машиномест платят КР СОИ отдельно от тарифа и указали Денису на это. УК сослались на отдельный порядок начисления на паркинге, так как там якобы отдельные счетчики (вранье, но что-то доказывать было бесполезно).
За это время мы посмотрели формулировку вопросов прежнего ОСС насчет расчета КР СОИ, и там не было фразы о включении оплаты за них в платежный документ УК, о чем я и сказала Денису, что он врет, и попросила его еще раз дать ответ на вопрос, будет одна строчка в платежке (только тариф) или две (тариф + КР СОИ). Он ушел от прямого ответа, сказав, что уже дал ответ ранее. Я попросила ответить юриста, на что она тоже ушла от прямого ответа, сказав только: «Читайте, там все написано».
После собрания я к ней подошла, и сказала: «Вы же понимаете эту формулировку, вы же ее составляли для повестки собрания». Ее ответ был: «Ну да, я участвовала в составлении вопросов повестки, но как вы проголосуете, так и будет, все в ваших руках». На мое замечание, что это противоречит федеральному законодательству (для Москвы КР СОИ не выносится отдельно в квитанции, а входит в стоимость тарифа), она ответила, что законодательство допускает по ряду вопросов принимать решение на ОСС, и по этому вопросу с ее точки зрения тоже.
Таким образом, п.7 повестки ОСС сформулирован как скрытое увеличение тарифа за счет незаконного переноса оплаты КР СОИ на собственников и уход от обоснования повышения тарифа как такового. В итоге конечный тариф УК получается около 100 руб/м2 (63+18+20): тариф (63) + охрана (18) + КР СОИ (20).
Вопрос 8 (охрана)
По этому вопросу диалог вели в основном с ВН. Основные претензии к охране сводились к тому, что обещанного количества человек и постов никто не видит. Она не признает проблему в виде отсутствия охраны, защиту по доводам строит из позиции «они же люди, им надо и в туалет отойти, и поесть..». Ей объясняли, что когда один охранник куда-то отходит от своего поста, его должен заменить на это время другой.
Также она утверждает, что не все посты стационарные, и часть охранников постоянно на обходах. Поэтому жильцы их и не видят.
Я спросила, почему в вопросе не сформулированы основные требования к функциям охраны и хотя бы названия и назначения постов. Мне показали на стол, где якобы лежит договор с охраной, что сформулировано там.
Отмечу, что при такой формулировке вынесенного на ОСС вопроса (11 человек и 8 постов), без какой-либо конкретики, у нас нет никакого спроса с охраны, договор управления будет считаться исполненным просто при наличии на территории 11 человек в 8 точках, выполняющих функцию мебели. Доказать его неисполнение и добиться перерасчета будет невозможно (как, в принципе, и сейчас).
Существенные условия договора охраны (как минимум полномочия охраны, количество и расположение постов, их фунции, график работы) должны являться приложением к повестке ОСС и утверждаься собственниками, но таковыми сейчас не являются.
Договор с охраной с жильцами не согласовывается, и сегодня может быть один, а завтра совершенно другой.
Также я спросила по вопросу размещения охраны во вне рабочее время на территории комплекса, на каком основании и где она размещается. Повисла 5-секундная пауза, после чего ВН сказала, что размещаются на основании решения жильцов. А где, в каком помещении - ответить не захотела, сказав, что на -1 этаже есть помещение.
Я сказала, что по проекту у нас в доме нет помещений, предназначенных для размещения и отдыха в них персонала , кроме одной комнаты отдыха в офисе УК. А на -1 и -2 находятся технические помещения, кладовые и машиноместа, не предназначенные для проживания в них людей. Мне ответили, что есть комната, люди живут в ней на основании решения жителей, и обещали ее показать.
Позже после ухода ВН с обхода паркинга с жителями ее показал Рамис, но просил на записывать на видео. Это большое техническое помещение у 4 корпуса, в котором стоят кровати, сушится одежда, готовится еда и т.д. И проходят домовые коммуникации.
Соседи на собрании задали вопрос, кто оплачивает коммуналку за охрану, но ответа по-моему не получили, так как он очевиден.
Как итог вопроса с охраной, при увеличении тарифа почти на 19%, будем иметь все тоже самое, что и сейчас - договор с той же подрядной организацией с теми же условиями и людьми.
9 вопрос повестки никого уже не интересовал, всем объявили об окончании, но жители потребовали пройти вместе с управляющей по дому и посмотреть на результаты хвалебной работы УК. Также пошли начальник охраны Рамис и главный инженер Подольский. Все замечания и вопросы жителей ВН переадресовывали им, а также находила виноватых среди ТЦ, Застройщиком, самими жителями и подрядчиками. Через какое-то время она удалилась, оставив инженера и начальника охраны одних с жителями.
Также она утверждает, что не все посты стационарные, и часть охранников постоянно на обходах. Поэтому жильцы их и не видят.
Я спросила, почему в вопросе не сформулированы основные требования к функциям охраны и хотя бы названия и назначения постов. Мне показали на стол, где якобы лежит договор с охраной, что сформулировано там.
Отмечу, что при такой формулировке вынесенного на ОСС вопроса (11 человек и 8 постов), без какой-либо конкретики, у нас нет никакого спроса с охраны, договор управления будет считаться исполненным просто при наличии на территории 11 человек в 8 точках, выполняющих функцию мебели. Доказать его неисполнение и добиться перерасчета будет невозможно (как, в принципе, и сейчас).
Существенные условия договора охраны (как минимум полномочия охраны, количество и расположение постов, их фунции, график работы) должны являться приложением к повестке ОСС и утверждаься собственниками, но таковыми сейчас не являются.
Договор с охраной с жильцами не согласовывается, и сегодня может быть один, а завтра совершенно другой.
Также я спросила по вопросу размещения охраны во вне рабочее время на территории комплекса, на каком основании и где она размещается. Повисла 5-секундная пауза, после чего ВН сказала, что размещаются на основании решения жильцов. А где, в каком помещении - ответить не захотела, сказав, что на -1 этаже есть помещение.
Я сказала, что по проекту у нас в доме нет помещений, предназначенных для размещения и отдыха в них персонала , кроме одной комнаты отдыха в офисе УК. А на -1 и -2 находятся технические помещения, кладовые и машиноместа, не предназначенные для проживания в них людей. Мне ответили, что есть комната, люди живут в ней на основании решения жителей, и обещали ее показать.
Позже после ухода ВН с обхода паркинга с жителями ее показал Рамис, но просил на записывать на видео. Это большое техническое помещение у 4 корпуса, в котором стоят кровати, сушится одежда, готовится еда и т.д. И проходят домовые коммуникации.
Соседи на собрании задали вопрос, кто оплачивает коммуналку за охрану, но ответа по-моему не получили, так как он очевиден.
Как итог вопроса с охраной, при увеличении тарифа почти на 19%, будем иметь все тоже самое, что и сейчас - договор с той же подрядной организацией с теми же условиями и людьми.
9 вопрос повестки никого уже не интересовал, всем объявили об окончании, но жители потребовали пройти вместе с управляющей по дому и посмотреть на результаты хвалебной работы УК. Также пошли начальник охраны Рамис и главный инженер Подольский. Все замечания и вопросы жителей ВН переадресовывали им, а также находила виноватых среди ТЦ, Застройщиком, самими жителями и подрядчиками. Через какое-то время она удалилась, оставив инженера и начальника охраны одних с жителями.
